“Vene Operatsioonilise manöövri vormide mitmekesisusest”

-

A.I. Kalistratov — “Operatsioonilise manöövri vormide mitmekesisusest”, avaldatud 2018

Artikli keskne tees on, et kaasaegses sõjas kasutatakse tegelikkuses palju rohkem operatsioonitaseme manöövri vorme, kui Vene ametlik sõjateooria ja doktriin seni tunnistavad. Autor leiab, et sõjateooriat tuleb uuendada vastavalt reaalse sõjakogemuse arengule.

Kalistratov käsitleb manöövrit mitte kitsalt kui pealetungivat läbimurret või ümberhaaramist, vaid palju laiemalt kui vägede, tulejõu, reservide ja logistika dünaamilist ümberpaigutamist lahingu käigus.

1. Mis on operatsiooni manööver?

Autori järgi tähendab operatsiooni manööver:

  • vägede,

  • löökide,

  • tule,

  • logistika,

  • materiaal-tehnilise toetuse

organiseeritud ümberpaigutamist operatsiooni või lahingu käigus eesmärgiga:

  • saavutada soodne jõudude vahekord;

  • koondada jõud kriitilisse punkti;

  • tugevdada või taastada võitlusvõime;

  • reageerida ootamatule olukorrale;

  • vältida vastase lööke;

  • muuta operatsiooni kulgu enda kasuks.

Oluline eristus:

  • kui ümberpaigutus toimub enne operatsiooni → see on ümbergrupeerimine;

  • kui see toimub lahingu ajal → see on manööver.

Autor rõhutab, et tänapäeva sõda:

  • on võrgustatud;

  • väga kiire tempoga;

  • pidevalt muutuv;

  • suure ruumilise ulatusega;

  • erinevaid relvaliike samaaegselt ühendav.

Seetõttu on manööver muutunud kogu operatsiooni keskseks elemendiks.

2. Manöövri liigid

Kalistratov jagab manöövri kolmeks põhiliigiks:

a) Väemanööver

Üksuste füüsiline ümberpaigutamine.

b) Tulemanööver

Tule ja löökide koondamine uutele sihtmärkidele või suundadele.

c) Logistikamanööver

Materjalide, remondi ja tagalatoetuse ümberjaotamine sinna, kus olukord on kriitiline.



See on oluline, sest autor ei käsitle manöövrit ainult liikumisena, vaid kogu operatsioonilise süsteemi ümberkujundamisena.

3. Põhilised operatiivse manöövri vormid

Frontaalne manööver

Jõudude liikumine:

  • tagalast rindele;

  • rindelt tagalasse.

Eesmärgid:

  • tugevdada läbimurret;

  • peatada vastase edenemine;

  • sulgeda kriisikoht;

  • tuua reserve;

  • viia üksused taastamisele.

Kaitses võib see tähendada ka vägede eemaldamist ümberpiiramise vältimiseks.

Tiibmanööver

Vägede liikumine mööda rinnet:

  • ühest sektorist teise;

  • eesmärgiga lüüa vastase külge või tugevdada ohustatud tiiba.

See võib toimuda:

  • reservidega;

  • või lahingust välja tõmmatud üksustega.

Kontsentriline manööver

Mitme üksuse koondamine eri suundadest samasse kriisipunkti.

Eesmärk:

  • saavutada ajutine lokaalne ülekaal;

  • sulgeda ümberpiiramisrõngas;

  • peatada läbimurre;

  • taastada operatsiooni olukord.

See on artiklis üks keskseid mõisteid.

Õhumanööver

Õhudessantide või õhumobiilsete jõudude kiire viimine:

  • operatsioonitaktikalisse sügavusse;

  • võtmeobjektide hõivamiseks;

  • reservide liikumise häirimiseks;

  • uue aktiivse rindelõigu loomiseks.

4. Autor kritiseerib ametlikku doktriini

Kalistratov väidab, et Vene ametlik teooria on liiga kitsas ja tunnustab ainult:

  • ümberhaaramist;

  • обход (deep turning movement);

  • õhuümberhaaramist;

  • taganemist;

  • taandumist.

Tema hinnangul jäeti ekslikult välja mitmed ajalooliselt olulised manöövrivormid.

5. Taastamist vajavad klassikalised vormid

Рассечение — “lõhestamine”

Mitme frontaalse löögiga:

  • lõigatakse vastase operatsiooni ülesehitus tükkideks;

  • katkestatakse reservide ja logistika ühendused;

  • seejärel hävitatakse isoleeritud osad eraldi.



Отсечение — “äralõikamine”

Läbimurde järel:

  • surutakse vastase grupp loodusliku tõkke vastu;

  • luuakse sisemine ja välimine blokeerimisrõngas.

Eesmärk pole lihtsalt tagant löömine, vaid vastase eraldamine.



Окружение — ümberpiiramine

Kahepoolse ümberhaaramise kaudu:

  • luuakse sisemine ja välimine ring;

  • isoleeritakse suur väekoondis.

Autor rõhutab:
see EI ole lihtsalt kahekordne ümberhaaramine,
vaid eraldi operatiivne vorm.



6. Uued kaasaegsed vormid

Operatsiooni aeromobiilne reid

Näiteks:
USA 101. õhudessantdiviis operatsioonis Desert Storm.

Helikopteriüksused:

  • liiguvad sügavusest sügavusse;

  • kasutavad ajutisi baase;

  • ründavad logistikat;

  • häirivad reserve;

  • loovad aktiivse rinde vastase tagalas.

Autor peab seda täiesti uueks manöövrivormiks.

Vertikaalne ümberhaaramine

Õhudessandi maandamine:

  • vastase operatiivse formatsiooni sees.

Vertikaalne обход

Õhudessandi maandamine:

  • sügaval vastase tagalas.

Operatsiooni reid

Kiire tungimine sügavusse:

  • eesmärgiga halvata juhtimine ja logistika;

  • tegutsetakse ajutiselt põhijõududest eraldi.

7. Kaitselahingu manöövrid

Operatsiooni рокировка

Jõudude kiire nihutamine mööda rinnet ühest sektorist teise.

Eesmärk:

  • koondada jõud kriisipunkti;

  • taastada tasakaal;

  • tugevdada ohustatud suunda.

Autor peab seda tänapäeval väga oluliseks.

Kontsentriline подкат

Reservide koondamine mitmest suunast samasse kriisipunkti.

See on:

  • kaitse keskne mehhanism;

  • “võidujooks reservidega”.

Autor toob näiteks:

  • Kurski lahingu;

  • Vatutin koondas pidevalt reserve kriitilisse punkti.

Kontsentriline откат

Üksuste väljatõmbamine mitte taandumiseks,
vaid:

  • ootamatu kriisi lahendamiseks;

  • dessandi hävitamiseks;

  • ümberpiiramisohu tõrjumiseks;

  • uue kaitseringi loomiseks.

8. Saksa “tankitõrjebrigaadi” näited

Autor kirjeldab Saksa mobiilkaitset:

  • tankidivisjonid liiguvad pidevalt kriisipunktist kriisipunkti;

  • blokeerivad läbimurdeid;

  • hävitavad sisse tunginud üksusi;

  • liiguvad edasi järgmisse kriisi.

See oli:

  • pidev manööver;

  • reservide ümberjaotus;

  • lokaalse ülekaalu tekitamine.

9. Artikli lõppjäreldus

Kalistratov väidab, et:

  • kaasaegne sõda on väga mobiilne;

  • kaitse ja pealetung põimuvad;

  • korraga võib toimuda mitu manöövrivormi;

  • operatsiooni edu sõltub võimest kiiresti jõude ümber paigutada.

Aga ta lõpetab väga olulise tähelepanekuga:

ilma vastase õhuülekaalu neutraliseerimata on suur operatsiooni manööver peaaegu võimatu.

Sest:

  • kaugmineerimine,

  • täppisrelvad,

  • õhulöögid,

  • luure,
    võivad kõik vägede liikumise halvata.

Analüüs ja tõlgendus

See tekst on oluline, sest see näitab, et Vene operatsiooniline mõtlemine defineerib manöövrit palju laiemalt kui klassikaline NATO maneuver warfare.

Lääne käsitluses tähendab manööver sageli:

  • kiiret läbimurret;

  • vastase sidususe kokkuvaristamist;

  • sügavtungi;

  • otsustavat operatsiooni.

Kalistratovi jaoks tähendab manööver:

  • reservide ümberpaigutamist;

  • tule koondamist;

  • logistika ümberjagamist;

  • kriisipunktide tugevdamist;

  • kaitse stabiliseerimist;

  • mobiilset attritsiooni.

See tähendab, et Vene mõtlemises:

manööver ei ole attritsiooni vastand,
vaid attritsioonisõja juhtimise meetod.

See on väga oluline erinevus.

“Fire brigade doctrine”

Artikli tegelik tuum on nn “tankitõrjebrigaadi” loogika.

Selle järgi:

  • mobiilsed reservid liiguvad kriisist kriisi;

  • lokaalselt tekitatakse ülekaal;

  • läbimurdeid lapitakse;

  • vastase tempo lõhutakse;

  • front stabiliseeritakse.

See on:

  • elastne kaitse;

  • operatsiooniline reservisõda;

  • pidev jõudude ümberjaotamine.

Ja see meenutab väga tugevalt Ukraina sõja tegelikku dünaamikat.

Kontsentriline manööver kui kaasaegse sõja tuum

Kalistratovi “контрцентрический подкат” on sisuliselt:

kõigi vabade ressursside kiire koondamine sinna, kus operatsiooni saatus otsustatakse.

See on:

  • reservide võidujooks;

  • lokaalse ülekaalu loomine;

  • operatsioonilise süsteemi stabiliseerimine.

See sobib hästi:

  • kurnamissõja;

  • droonisõja;

  • sensor battlefield’i;

  • pika rinde;

  • kõrge kulumääraga sõja kirjeldamiseks.

Mida lääs sageli valesti mõistab

Läänes väidetakse tihti:

“Venemaa ei tee maneuver warfare’i.”

Aga tegelikult defineerib Vene koolkond manöövrit teisiti.

Nende jaoks on maneuver warfare:

  • reservide liigutamine;

  • kriisipunktide tugevdamine;

  • tule ümberkoondamine;

  • operatsioonilise sidususe säilitamine;

  • vastase tempo murdmine.

See pärineb:

  • Nõukogude deep operations traditsioonist;

  • suure ruumi sõjast;

  • massiarmee juhtimisest.

Teksti nõrkused

Selle lähenemise probleemid on samuti nähtavad.

1. Vajab suuri reserve

Süsteem töötab ainult siis, kui:

  • reservid on olemas;

  • logistika toimib;

  • juhtimine säilib.

2. Väga kõrge kulumäär

“Tankitõrjebrigaadi” kaitse:

  • põletab reserve kiiresti;

  • tekitab pidevat kulumist.

3. Sensor battlefield

Ka autor ise tunnistab:

  • satelliidid,

  • droonid,

  • kaugmineerimine,

  • ISR,
    muudavad operatsiooni manöövri palju raskemaks.

Lõpphinnang

See tekst ei ole “vananenud nõukogude mõtlemine”.

See on:

  • väga operatsiooniline;

  • süsteemne;

  • reservikeskne;

  • kurnamissõjaga ühendatud manöövrikäsitlus.

Ja selle kõige olulisem mõte on:

manööver ei ole alternatiiv kurnamisele,
vaid vahend kurnamissõja juhtimiseks ja stabiliseerimiseks.


Kui vaadata Vene VDV-d (Воздушно-десантные войска) mitte läbi lääne “paratrooper mythology” prisma, vaid Vene operatsioonilise kunsti prisma, siis nende tegelik roll muutub palju loogilisemaks.

VDV ei ole ainult:

  • strateegiline dessant,

  • “Market Garden” tüüpi sügavhüpe,

  • eliitjalavägi.

Praktikas on nad järjest rohkem:

operatsiooniline mobiilne reserv ja kiire reageerimise manööverjõud.

Ja see haakub Kalistratovi tekstiga peaaegu ideaalselt.

Miks VDV sobib selle doktriiniga

Kalistratovi loogikas on kriitiline:

  • kiire ümberpaigutus;

  • lokaalne ülekaal;

  • kriisipunkti stabiliseerimine;

  • operatsiooniline “fire brigade”.

VDV omadused:

  • kõrge strateegiline mobiilsus;

  • orgaaniline kergus;

  • kiirem deploy kui motoriseeritud üksustel;

  • kõrge valmisolek;

  • suhteliselt autonoomne tegutsemine;

  • tugevam professionaalne tuumik kui tavalisel motolaskurväel.

See teeb neist ideaalse tööriista:

  • “оперативная рокировка”

  • “концентрический подкат”

  • reserve race
    jaoks.

Ukraina sõda tegelikult kinnitab seda

VDV-d kasutati korduvalt:

  • kriitiliste sektorite stabiliseerimiseks;

  • läbimurrete sulgemiseks;

  • kiirete vasturünnakute tegemiseks;

  • operatsioonilise reservina.

Näiteks:

  • Hostomel 2022 (ebaõnnestunud strateegiline gamble);

  • Hersoni rinne;

  • Kreminna-Svatove;

  • Robotõne;

  • Bahmuti stabiliseerimine;

  • Zaporižžja kaitse.

Seal oli näha muster:

kui sektor muutus kriitiliseks, ilmus VDV.

See on väga “fire brigade” loogika.

Läänes oodati teistsugust VDV kasutust

Külma sõja pärandis:

  • VDV-d kujutati kui massilist süvadessanti;

  • NATO tagala halvamist;

  • operatsioonilist vertikaalset ümberhaaramist.

Aga reaalses sõjas:

  • suurte dessantide ellujäävus on väga halb;

  • sensor battlefield teeb selle väga ohtlikuks;

  • SHORAD/MANPADS küllastavad ruumi;

  • transpordilennukid haavatavad.

Seetõttu:
VDV tegelik evolutsioon on olnud:

õhudessantväest mobiilseks operatsioonireserviks.

Vene süsteemi jaoks on see loogiline

Vene armee suur probleem:

  • jäik struktuur;

  • ebaühtlane kvaliteet;

  • aeglane mobilisatsioon;

  • kohalikud kriisid pikal rindel.

Sellises süsteemis vajad:

  • kõrge valmidusega,

  • kiiresti ümberpaigutatavaid,

  • professionaalsemaid üksusi,
    mis suudavad:

  • aega võita;

  • rinnet stabiliseerida;

  • luua lokaalse ülekaalu.

VDV täidab seda rolli hästi.

Tegelikult meenutab see Saksa WWII “tankitõrjebrigade” mudelit

Mitte juhuslikult.

Sakslastel:

  • panzerdivisjonid olid “Feuerwehr”.

Venelastel:

  • VDV + mõnikord merejalavägi
    täidavad sageli sama funktsiooni.

Nad:

  • liiguvad kiiresti;

  • reageerivad läbimurretele;

  • tugevdavad kriisipunkte;

  • ostavad aega.

See on väga sarnane operatsiooniline roll.

Aga siin on ka paradoks

VDV-d kasutatakse tihti:

  • eliidina,

  • aga samal ajal kurnamissõjas.

See tähendab:

  • neid kulutatakse palju;

  • nende professionaalne tuumik degradeerub;

  • nad muutuvad lõpuks lihtsalt “paremaks jalaväeks”.

Ukraina sõjas on see päris hästi nähtav olnud.

Eriti:

  • Hostomel;

  • Bahmut;

  • lõunarinne.

Väga oluline erinevus NATO ja Vene mõtlemises

NATO:

  • maneuver = breakthrough exploitation.

Vene:

  • maneuver = operational redistribution of force.

VDV sobib just teise loogikasse.

Nad ei pea alati:

  • sügavale sisse tungima;

  • tegema elegantset operational art’i.

Piisab kui nad:

  • jõuavad kiiresti kohale;

  • tekitavad ajutise ülekaalu;

  • stabiliseerivad olukorra;

  • võimaldavad süsteemil edasi töötada.

See on täiesti teistsugune manöövri filosoofia.

Ja see haakub sinu enda “throughput warfare” mõttega

VDV roll ei pruugi olla:

otsustav läbimurre.

Vaid:

süsteemi throughput’i säilitamine kriitilistes punktides.

Ehk:

  • vältida operatsioonilist kokkuvarisemist;

  • säilitada surve;

  • taastada lokaalne tasakaal;

  • võita aega reservideks ja logistika jaoks.

See on väga kaasaegne tõlgendus Vene operatsioonilisest mõtlemisest. 

Kommentaarid

Postita kommentaar